DeepMind RSA 1024: AI agents tìm ra hai điểm yếu của RSA 1024-bit cũ, công bố ngày 06/11/2026

Ngày 06/11/2026, DeepMind công bố AI agents của họ tìm ra hai điểm yếu trong RSA 1024-bit cũ, và ngay hôm đó báo chí đã thổi phồng câu chuyện lên headline. Anh em nào còn khóa cũ thì chỉ lo một câu hỏi, khóa của mình có sao không, câu trả lời ngắn là khóa 2048-bit vẫn ổn, còn câu trả lời đầy đủ nằm ở ba con số dưới đây, chỉ một con số trong đó đo được thật.

Ngày 06/11/2026, DeepMind công bố AI agents tìm ra hai điểm yếu của RSA 1024-bit cũ.
Con số duy nhất đo được thật là 3,5x, chạy lại phép tính tháng 9 với 391 core-years thay cho 1.380 core-years.
Theo hai paper này, RSA 2048-bit trở lên vẫn an toàn.

Ngày 06/11/2026 DeepMind công bố hai điểm yếu của RSA 1024-bit

Câu chuyện bắt đầu từ một bài đăng trên X ngày 06/11/2026, nhưng gốc của nó nằm từ tận năm 2007 và một phép tính chạy thật hồi tháng 9/2026 mà ít ai để ý.

DeepMind viết gì trên X và trong essay của Pushmeet Kohli ngày 06/11/2026

Bài đăng trên X của @GoogleDeepMind ngày 06/11/2026 viết nguyên văn: “We’re sharing new research demonstrating how AI agents can accelerate the science of stress-testing encryption. Guided by humans, our models uncovered two major weaknesses in legacy 1024-bit RSA cryptosystems.” Cùng ngày, Pushmeet Kohli, VP of Science của DeepMind, đăng essay “Advancing the frontier of cryptanalysis”, dẫn dắt bởi Krishnamurthy (Dj) Dvijotham và Abhradeep Thakurta cùng Nadia Heninger và Emmanuel Thomé. Cả hai paper cộng lại có 12 tác giả, kết quả đạt được trong vài tuần. Kohli viết thêm: “In practice, these results only affect obsolete 1024-bit RSA systems, and modern encryption protocols, which almost universally use 2048-bit or larger keys, remain secure.” Đây là phát ngôn của DeepMind, chưa phải kiểm chứng độc lập, và cả hai working paper đều là bản thảo chưa qua peer review, mình đọc trực tiếp ngày 08/11/2026.

Vì sao RSA 1024-bit thành mục tiêu và bài tháng 9/2026 mở đầu câu chuyện

RSA 1024-bit thành mục tiêu vì NIST SP 800-131A đã chấm dứt chấp nhận RSA 1024-bit cho chữ ký mới từ cuối 2013, khóa 1024-bit chỉ còn khoảng 80-bit bảo mật. Điểm khởi đầu là bài ePrint 2026/2131 của Shea, Haller, Suhl, Heninger và Thomé, nhận ngày 20/09 và công bố ngày 22/09/2026. Bài này chạy thực tế lần đầu thuật toán e-th-root NFS từ 2007 ở cỡ 1024-bit, tốn 1.380 core-years và 4.067.419.331 truy vấn oracle qua HSM Thales Luna đã tắt FIPS để bật ký thô, và hai paper DeepMind nối tiếp đúng phép tính này. Ngày 28/07/2026 Anthropic báo cáo Claude tìm ra điểm yếu trong HAWK và tấn công AES-128 rút gọn 7 vòng nhanh hơn 200 đến 800 lần, đây chỉ là bối cảnh, không phải bằng chứng cho hai paper DeepMind.

Hai điểm yếu của RSA 1024-bit, giả mạo chữ ký và phân tích hàng loạt

Anh em nhớ giúp mình, hai điểm yếu này khác nhau hẳn về bản chất, một cái giả mạo chữ ký, một cái phân tích hàng loạt, cơ mà cái bẫy nằm ở chỗ headline cứ gộp hai cái thành một chuyện, nên đừng vội hoảng.

Giả mạo chữ ký RSA 1024-bit khi attacker kiểm soát nửa block đã ký

Điểm yếu thứ nhất nằm ở paper “Modular Roots from a Restricted Oracle”, nó giả mạo chữ ký mà không cần phân tích thừa số N, chỉ cần tạm thời truy vấn một oracle ký thô, tức interface ký không padding, rồi dùng thuật toán e-th-root NFS từ 2007. Điều kiện là attacker kiểm soát khoảng một nửa block đã ký trở lên, cửa sổ z tới khoảng căn bậc hai của N thì padding PKCS#1 v1.5 hết tác dụng. Ký 65 trên 128 byte qua CKM_RSA_PKCS thì khó ngang ký thô không padding. Digest 64-byte của SHA-512 nằm đúng ngưỡng, còn digest 32-byte của SHA-256 vẫn là bài toán affine khó hơn, và PKCS#1 v1.5 chấp nhận tới 117 byte trong block 128-byte. Cơ chế hash ngay trong thiết bị, kiểu CKM_SHA256_RSA_PKCS, nằm ngoài cả hai mô hình tấn công. Mình kiểm chứng lại thì thấy phép tính tháng 9 tốn 4.067.419.331 truy vấn oracle, hơn 2 mũ 32, nhưng không có hệ thống live nào bị chạm vào, không có khóa live nào bị phá, không có sản phẩm hay hãng thiết bị nào bị nêu tên.

Fan Factories khiến mỗi khóa 1024-bit tiếp theo tốn khoảng 1/58 chi phí

Điểm yếu thứ hai ở paper “Fan Factories: Multiple Number Fields in Factorization Factories and Batch NFS”, đề ngày 05/11/2026, ý tưởng, anh em cứ hình dung vậy, là tiền tính một lần rồi phân tích hàng loạt khóa 1024-bit, mỗi khóa tiếp theo tốn khoảng 1/58 chi phí một lần phân tích GNFS, tức rẻ hơn khoảng 30x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế) so với MNFS, với ngân sách tiền tính bằng một lần GNFS. Số liệu nền: GNFS c khoảng 1,9230, MNFS c khoảng 1,9019, tốt nhất từ 1993. Factory gốc của Coppersmith tiền tính L[2,007], mỗi số L[1,639], còn fan factory với ngân sách một lần GNFS thì mỗi số tiếp theo L[1,793]. Từ 3 số trở lên đã rẻ hơn MNFS tính cả tiền tính, cải thiện trong khoảng ngân sách 1,902 đến 1,950, ngưỡng pha khoảng 1,950, còn batch không tiền tính cải thiện tối đa 0,018 số mũ. Về giới hạn, đây là ước tính leading-order, bỏ các số hạng o(1), chưa có fan factory nào được xây, tức là chưa chạy thử lần nào. Paper thừa nhận chưa biết ở cỡ khóa nào fan factory mới thắng một NFS được tuning tốt, bộ nhớ cần bảng lưu khoảng L[1,66] cặp, và Lean 4 chỉ kiểm tra máy các đẳng thức đại số và feasibility witnesses.

Ba con số 3,5x, 1.600x và 30x, con số nào đo được thật và con số nào là ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế

Ba con số headline này thuộc ba hạng bằng chứng khác nhau, và báo chí ngày 06/11/2026 đã đặt con số ước tính lên headline.

3,5x đo được thật, 391 core-years thay cho 1.380 core-years trên cùng một phép tính

Con số 3,5x là con số duy nhất đo được thật, hai AI agent chạy lại đúng phép tính giả mạo chữ ký 1024-bit của nhóm tháng 9, trên cùng modulus, cùng thuật toán, cùng tham số, xong với 391 core-years, gồm 318 offline cộng 73 online, thay vì 1.380 core-years, gồm 1.200 cộng 180, trong 3,2 ngày thay vì khoảng 5 tháng, nhờ tới 300.000 core CPU và 16 GPU chạy song song. Paper nói rõ vì sao nhanh hơn: siever nhanh hơn 1,8 đến 4,4 lần trên cùng máy, descent rẻ hơn, root extraction nhanh hơn khoảng 6 lần, tức 3,5x là thắng lợi của code, “not of algorithms”. 3,2 ngày thay vì 5 tháng phản ánh chủ yếu song song hóa, cái giá thật vẫn khổng lồ, 391 core-years cộng khoảng 4,07 tỷ truy vấn vào thiết bị ký trước khi mục tiêu được biết, trong khi phân tích thừa số cùng modulus ước tính tốn 500.000 đến 1.000.000 core-years.

1.600x chỉ có trong bài đăng X của Kohli, không có trong paper Modular Roots, và đó là ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế

Con số 1.600x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế) là ước tính lý thuyết cho trường hợp khó, attacker chỉ kiểm soát 32-byte fingerprint, ví dụ SHA-256, suy ra từ việc hạ số mũ chi phí từ L[1,8171] xuống L[1,5803]. Điểm mấu chốt là con số này không có trong paper Modular Roots, mình tìm toàn văn “1600” và “1,600” được 0 kết quả, kiểm chứng trực tiếp ngày 08/11/2026, nó chỉ xuất hiện trong bài đăng X của Kohli. Paper nói thẳng thuật toán affine mới này “was not run at this size”, offline đã tính L[1,6373] thì online tiến tới L[1,3867], số truy vấn L[0,9602]. Interesting Engineering đăng 22:21 UTC ngày 06/11/2026 với headline “1,600x faster” đã trình bày con số 1.600x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế) như tốc độ đo được, đây là lỗi headline inflation mà bài này đặt lại đúng chỗ. ExplainX cảnh báo đúng về con số 1.600x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế), dù phần tìm primary text không ra của họ đã lỗi thời, còn ai-news-online thì cảnh báo đúng ở góc khác, headline đặt con số ước tính lên trên bằng chứng đo được.

30x của Fan Factories là ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế, chưa có fan factory nào được xây

Con số 30x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế), tức mỗi khóa tiếp theo tốn khoảng 1/58 chi phí GNFS, là ước tính leading-order của paper Fan Factories, bỏ các số hạng o(1), paper nói rõ các ước tính này không dự đoán được thời gian chạy thực tế. Chưa có fan factory nào được xây, paper thừa nhận chưa biết ở cỡ khóa nào nó mới thắng một NFS được tuning tốt. Với tiền tính không giới hạn thì factory gốc của Coppersmith vẫn tối ưu. Pasquale Pillitteri viết câu “1,600 and 30 factors, with no complete implementation” thì sai với 3,5x vì con số đó đã được implement và đo thật, nhưng đúng với 30x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế).

Khóa RSA 2048-bit của anh em có an toàn không sau hai kết quả này

Câu trả lời ngắn gọn là có, anh em cứ yên tâm ở điểm này, theo đúng hai paper này thì RSA 2048-bit không bị đe dọa, nhưng có một cái “nhưng” từ bài tháng 9/2026 mà hầu hết báo chí đã bỏ qua.

Theo hai paper DeepMind, RSA 2048-bit trở lên không bị đe dọa

Cả hai working paper đều có cùng một hộp “Important” viết nguyên văn: “Our results don’t threaten deployed cryptosystems today that are based on 2048-bit and larger RSA. The main significance of these results is that they do sharpen our picture of what attacks older signature standards can resist, and how quickly AI-assisted research can move a field that usually advances slowly.” Kohli nói cùng ý, cả hai điểm yếu đều gắn với cỡ 1024-bit, chi phí phân tích thừa số một modulus 1024-bit đã ước tính 500.000 đến 1.000.000 core-years.

Cái nhưng từ bài tháng 9/2026, RSA có signing oracle yếu hơn 15 đến 30 bit

Cái nhưng đến từ bài tháng 9/2026, còn hai paper DeepMind tháng 11 không nhắc tới sắc thái này. Bài ePrint 2026/2131 hạ điểm an toàn thực tế của RSA có signing oracle xuống 15 đến 30 bit so với ước tính dựa trên phân tích thừa số, ở cỡ 1024 đến 4096-bit, và Shea cùng cộng sự viết nguyên văn: “Even 4096-bit RSA does not appear to meet a 128-bit security level in this attack model.” Ước tính công việc trong bài là 2 mũ 65 cho 1024-bit, 2 mũ 90 cộng 2 mũ 43 truy vấn cho 2048-bit, 2 mũ 119 cộng 2 mũ 57 truy vấn cho 4096-bit, mà chỉ WebProNews, GurujiCorp và Pasquale nhắc tới sắc thái này.

Cái nhưng đó áp dụng cho ai, interface ký thô và chuẩn PKCS#1 v1.5

Mô hình tấn công này cần oracle ký thô, không padding, trong khi PKCS#1 v1.5 và PSS chuẩn thường không lộ oracle. Blind signature thì khác, nó tạo oracle theo thiết kế, ví dụ Privacy Pass, Apple Private Access Tokens, Cloudflare, Fastly, Persona, iCloud Private Relay và GNU Taler, ai vận hành những hệ thống này thì phải đọc kỹ bài tháng 9. Các tác giả bài tháng 9 viết kết quả “practical in an academic sense rather than in the script-kiddie sense” và “not cause for immediate alarm”, tức là thực tế theo nghĩa học thuật. Độc giả dùng RSA 2048-bit với padding chuẩn, không lộ interface ký thô, thì hai paper DeepMind và cái nhưng tháng 9 đều không đổi gì với họ ngay hôm nay, người cần lo là người vận hành hệ thống để lộ interface ký thô hoặc còn khóa 1024-bit.

RSA 1024-bit còn trốn ở đâu và anh em tự kiểm tra hệ thống của mình thế nào

Monteiro viết, “Nobody should be using 1024-bit RSA, but old devices and signed firmware still do”, và GurujiCorp nói thêm rằng khóa 1024-bit mà anh em tưởng đã dọn sạch có khi vẫn nằm đâu đó trong hệ thống.

Những nơi RSA 1024-bit còn sống, firmware cũ, smart card và code-signing root

Nơi trú ẩn được nhắc trong các nguồn gồm:

• Thiết bị nhúng firmware cũ, smart card thế hệ đầu, code-signing root dài hạn, chứng chỉ lưu trữ, internal CA.
• VPN appliance cũ, giao diện máy in và NAS, Java keystore từ khoảng 2010, cổng EDI, tiện ích ký bằng smart-token.
• DKIM vẫn chấp nhận 1024-bit theo RFC 8301 dù khuyến nghị 2048-bit.

Giới hạn dữ kiện: không có con số installed-base nào được công bố, DeepMind không nêu loại thiết bị nào, mọi danh sách nơi trú ẩn đều là suy luận từ chuyên gia. Phiên bản báo động “hàng triệu router và smart-home sẽ mất bảo vệ” không có nguồn nào đứng sau, Pasquale Pillitteri đã bác bỏ nó. CA/Browser Forum BR v2.3.1 mục 6.1.5 ngày 04/10/2026 yêu cầu chứng chỉ publicly-trusted có modulus tối thiểu 2048-bit.

Hai lệnh tự kiểm tra bằng openssl và ssh-keygen, đọc kết quả ra sao

Anh em kiểm tra bằng hai lệnh, lệnh kiểm tra chứng chỉ là openssl x509 -in cert.pem -noout -text | grep "Public-Key", chạy trên máy có sẵn openssl, thay cert.pem bằng đường dẫn chứng chỉ thật của anh em. Đọc dòng Public-Key trong output, thấy 1024 thì ghi lại tên chứng chỉ và nơi dùng. Lệnh kiểm tra khóa SSH là ssh-keygen -l -f ~/.ssh/id_rsa.pub, đọc độ dài khóa trong output, thấy 1024 thì thay. Lệnh chỉ kiểm tra được khóa đọc được, thiết bị đóng không đọc được khóa thì hỏi nhà sản xuất.

Thấy 1024-bit thì thay bằng gì, Ed25519 cho SSH và RSA 3072 cho chứng chỉ

Thấy 1024-bit thì thay bằng Ed25519 cho SSH, RSA-3072 hoặc đường cong elliptic, tức EC, cho chứng chỉ. Thiết bị đóng không tự thay được thì hỏi nhà sản xuất về firmware và lộ trình thay khóa. Khóa interface ký thô bằng cách hash trong thiết bị, rate-limit và audit log. Bài viết không ước tính có bao nhiêu khóa 1024-bit còn tồn tại, vì không có con số installed-base nào được công bố.

AI agents thật sự làm được gì và giới mật mã phản ứng ra sao

Chỗ này mình muốn anh em nhìn cho rõ, AI chạy lại một phép tính khổng lồ nhanh hơn nhờ code tốt hơn, còn con người chỉ gửi khoảng 20 tin nhắn phê duyệt, và giới kỹ thuật thì lặng hơn hẳn báo chí, cơ mà chính cái lặng đó mới đáng tiền.

Hai AI agent làm việc thế nào, supervisor, executor, 33.500 dòng code và 336 thí nghiệm

Mình đọc kỹ paper 1 thì thấy setup hai agent hợp tác thế này, supervisor (Model A) viết thiết kế, đặt checkpoint và audit kết quả, executor (Model B) viết code, chạy job phân tán và sửa lỗi. Con người gửi khoảng 20 tin nhắn ngắn, chủ yếu phê duyệt kiểu “follow your recommendation” và “continue”. Con người chọn bài toán và đánh giá ý nghĩa, agent chỉ tăng tốc. Quy mô công việc là khoảng 33.500 dòng code mới, 336 thí nghiệm phân tán, tối đa khoảng 300.000 CPU core cộng 16 GPU. Từ job sieving full-scale đầu tiên tới lúc xong chỉ mất 3,2 ngày, so với khoảng 5 tháng trước đây. Mục tiêu 1024-bit chỉ được rút sau rehearsal đầy đủ ở 498-bit. Agent chạy thử từ nhỏ lên lớn rồi mới động vào cỡ thật, đúng kiểu thực chiến. Agent tự sửa hai lỗi giữa chừng: descent nodes 82 đến 85 bit bị siever bỏ qua, và tràn chỉ số 32-bit làm root đầu tiên tính sai. Lean 4 kiểm tra máy các đẳng thức đại số và feasibility witnesses trong paper Fan Factories, với harness hai agent, một sinh proof và một verify.

Hacker News im lặng, Reddit không có thread, Schneier dè dặt và hai phe đối lập

Cộng đồng lặng hơn hẳn báo chí, Hacker News item 50401254, link tới bài đăng X của Kohli, đăng bởi dvaplima, chỉ có 3 points và 0 comments, kiểm tra ngày 07/11 và 08/11 vẫn vậy. Giới kỹ thuật coi 1024-bit chết rồi từ lâu, anh em nào hay lướt HN thì biết ngay, 3 points và 0 comments cho một tin DeepMind là lặng thật đấy. Trên Reddit r/crypto và r/netsec, tìm site:reddit.com trả 0 kết quả, tìm rộng cũng không ra thread nào, tính đến 08/11 vẫn chưa có thảo luận. Còn X replies thì twitter.com bị chặn nên không thu thập được reply nào. Phe hoài nghi có Schneier ngày 28/09/2026, “What is new is the implementation.”, và ai-news-online, “Three grades of evidence, one headline”, “‘Found by AI’ is partly framing”. Lý do là thuật toán từ 2007, target và tham số từ nhóm cũ, Heninger và Thomé là đồng tác giả của cả hai paper, không phải reviewer độc lập, chưa peer review hay replication, và không có đánh giá của nhà mật mã độc lập nào tính đến 08/11. Phe “nhịp độ mới là tin” có OfficeChai, điểm đáng chú ý là AI agents tới đó nhanh tới mức nào, với bối cảnh AlphaEvolve nhân ma trận phức 4×4 với 48 phép nhân vô hướng, cải thiện lần đầu sau 56 năm kể từ Strassen 1969.

Anh em làm gì ngay, làm gì sau, và cái gì không cần làm

Làm ngay, anh em kiểm kê khóa dưới 2048-bit bằng hai lệnh ở mục trên, khóa interface ký thô bằng hash trong thiết bị, rate-limit và audit log, rồi hỏi ba câu của GurujiCorp:

• Khóa nào dưới 2048-bit?
• Service nào nhận input thô vào interface ký?
• Ai sở hữu việc thay thế?

Làm sau, theo lịch trình NIST IR 8547 bản cuối ngày 27/10/2026, mọi thuật toán khóa công khai dễ tổn thương trước lượng tử, gồm RSA-2048 và 3072, P-256 và Ed25519, đều deprecated sau 2030 và disallowed sau 2035. Cơ quan liên bang Mỹ phải xong key establishment hậu lượng tử cho hệ thống giá trị cao trước 31/12/2030, chữ ký trước 31/12/2031, theo EO 14412 ngày 22/06/2026 và OMB M-26-15 ngày 24/06/2026, trong đó ML-KEM-768 là default, HQC là KEM thay thế. Không cần làm, đừng hoảng loạn đổi khóa 2048-bit, đừng tin headline thổi phồng, các tác giả bài tháng 9 nhắc lại kết quả thật nhưng “not cause for immediate alarm”.

RSA 1024-bit đã chết từ lâu, điều mới là AI rút ngắn chu kỳ nghiên cứu từ nhiều tháng xuống vài tuần

Gom lại, anh em chỉ cần nhớ ba điều:

• Hai điểm yếu DeepMind tìm ra chỉ chạm tới RSA 1024-bit cũ trong điều kiện cụ thể.
• Con số đo được thật duy nhất là 3,5x, thắng lợi của code, còn 1.600x và 30x (ước tính lý thuyết, chưa chạy thực tế) thì chưa chạy thực tế lần nào.
• RSA 2048-bit vẫn an toàn theo hai paper này. Việc đáng làm ngay là kiểm kê khóa dưới 2048-bit bằng hai lệnh ở mục trên, thay khóa 1024-bit còn sót bằng Ed25519 hoặc RSA-3072, khóa interface ký thô lại, còn lại thì theo lịch NIST mà chuẩn bị cho hậu lượng tử.

Anh em kiểm tra xong thì chia sẻ kết quả ở phần bình luận nhé, gặp khóa 1024-bit ở đâu, thay bằng gì, có vướng thiết bị đóng nào không.

Nguồn tham khảo

• Paper Modular Roots from a Restricted Oracle (DeepMind): https://storage.googleapis.com/deepmind-media/papers/Faster_Affine_Root_and_a_1024bit%20Computation.pdf
• Paper Fan Factories (DeepMind): https://storage.googleapis.com/deepmind-media/papers/Fan_Factories_Multiple_Number_Fields_in_Factorization_Factories_and_Batch_NFS.pdf
• Bài đăng X của Pushmeet Kohli: https://twitter.com/pushmeet/status/2118752095859794390
• WebProNews: https://www.webpronews.com/deepmind-ai-agents-legacy-1024-bit-rsa-weaknesses/
• Data Studios: https://www.datastudios.org/post/google-deepmind-ai-agents-two-weaknesses-legacy-1024-bit-rsa
• Interesting Engineering: https://interestingengineering.com/ai-robotics/google-deepmind-agents-expose-older-encryption-flaws
• Crypto Briefing: https://cryptobriefing.com/google-deepmind-ai-rsa-1024-bit-weaknesses/
• Pasquale Pillitteri: https://pasqualepillitteri.it/en/news/31136/deepmind-reveals-two-flaws-1024-bit-rsa
• ai-news-online: https://ai-news-online.com/explained/deepmind-rsa-1024-ai-agents-fan-factories-explained/
• OfficeChai: https://www.officechai.com/ai/google-deepmind-says-it-has-used-ai-agents-to-break-legacy-rsa-1024-encryption-faster-than-anyone-thought-possible/
• GurujiCorp: https://www.gurujicorp.org/blog/deepmind-ai-agents-rsa-1024-cryptanalysis-2026.html
• Hacker News item 50401254: https://news.ycombinator.com/item?id=50401254
• postquantum.com, NIST IR 8547: https://postquantum.com/security-pqc/nist-ir-8547-final/
• ExplainX: https://explainx.ai/blog/deepmind-ai-agents-two-weaknesses-1024-bit-rsa-claimed-vs-verified-2026
• Santage AI: https://santageai.com/news/2026/11/06/deepmind-ai-agents-rsa-1024-flaws
• IACR ePrint 2026/2131 (Shea et al.): https://eprint.iacr.org/2026/2131
• Medium, Roan Brasil Monteiro: https://medium.com/@roanonlydevs/ai-tech-radar-nov-6-291bde48e487
• CryptoNews, Bruce Schneier: https://cryptonews.net/news/security/33511575/